Nueva York reúne una proporción considerable del capital privado, fondos de capital de riesgo, capital privado, hedge funds y proyectos tecnológicos y de consumo, y dicha concentración ofrece una posición privilegiada para examinar por qué las valoraciones en los mercados privados (rondas privadas, operaciones secundarias, portafolios de capital privado, tasaciones inmobiliarias) suelen apartarse con frecuencia de las valoraciones en los mercados públicos (bolsas, fondos cotizados, precios de mercado en tiempo real).
Principales factores que explican las brechas de valoración
- Prima por iliquidez: los activos privados no se negocian diariamente; los inversores exigen un descuento por no poder vender con rapidez. Estudios académicos y del sector sitúan el descuento de iliquidez en rangos amplios, típicamente entre 10% y 40%, según horizonte y tipo de activo.
- Frecuencia y metodología de valoración: los fondos privados usan valoraciones periódicas (mensuales, trimestrales, semestrales) y métodos basados en transacciones y modelos internos, lo que atenúa la volatilidad. En cambio, los activos públicos se valoran a mercado en tiempo real, incorporando noticias inmediatas y sentimiento.
- Asimetría de información: los inversores privados, a menudo institucionales y con acceso directo a la dirección, manejan información diferente a la del público general. Las cifras internas, cláusulas preferentes o proyectos de crecimiento pueden justificar valoraciones superiores en rondas privadas.
- Estructura de capital y términos preferentes: las rondas privadas suelen otorgar acciones preferentes con derechos de liquidación, anti-dilución u otras protecciones. El “valor nominal” comunicado puede no reflejar la porción económica que recibirían los accionistas comunes en un escenario de salida a bolsa o liquidación.
- Horizonte y objetivos del inversor: inversores privados buscan crecimientos a mediano/largo plazo y aceptan mayor riesgo; mercados públicos valoran la liquidez y la señal inmediata. Los gestores de capital privado toleran iliquidez a cambio de mayores rendimientos esperados.
- Señalización y presión por “up rounds”: en etapas de mercado alcistas existe una presión social y de mercado para cerrar rondas con aumentos de valoración, lo que puede inflar precios en privado. La falta de descubrimiento de precio cotidiano facilita mantener valoraciones elevadas por más tiempo.
- Diferencias regulatorias y divulgación: empresas públicas deben cumplir con requisitos de información detallada (informes trimestrales, auditorías públicas), lo que permite que los mercados públicos incorporen riesgos y pasivos que en privado quedan menos visibles o ajustados en el tiempo.
- Impacto macro y de sentimiento: eventos como crisis financieras o shocks sectoriales tienen efecto inmediato y a menudo exagerado en mercados públicos; en privado, los efectos se filtran más lentamente y se amortiguan por convenios entre accionistas y rondas de financiación puente.
- Valoraciones inmobiliarias vs cotizadas: en Nueva York la tasación de activos inmobiliarios (oficinas, retail, residencial) se realiza mediante peritajes y comparables que actualizan con retraso; los REITs y otras cotizadas responden de inmediato a los movimientos del mercado, generando discrepancias notables, como ocurrió durante la pandemia.
Métodos de valoración y la fuente de desviaciones
- Comparables y múltiplos: en el ámbito privado se recurre a operaciones afines y a múltiplos de ingresos o EBITDA, aunque la escasez de transacciones comparables incrementa la volatilidad y la duda en los resultados.
- Descuento de flujos de caja: este enfoque depende fuertemente de hipótesis sobre crecimiento y tasas de descuento; los inversores privados tienden a usar tasas más bajas al asumir que pueden influir en la estrategia y reducir riesgos.
- Métodos basados en rondas: el valor fijado en una ronda de financiación genera una valoración post-money que no siempre representa el valor real de todas las acciones debido a preferencias y disposiciones contractuales.
- Valoración por opciones reales o por estructura de capital: cuando existen múltiples series de capital preferente, se requieren ajustes técnicos; sin estos ajustes, el “precio por acción” puede resultar engañoso al compararse con empresas cotizadas con estructuras más simples.
Ejemplos y casos relevantes desde Nueva York
- WeWork: mostró cómo una valoración privada que había escalado a niveles muy altos pudo desplomarse al hacerse públicos diversos riesgos corporativos y al frustrarse su salida a bolsa en los términos previstos, dejando en claro la distancia entre un precio privado excesivamente optimista y una valoración pública sometida a la disciplina del mercado.
- Fondos inmobiliarios y la pandemia: en 2020 las cotizaciones de REITs con activos de oficinas y comercios en Nueva York descendieron rápidamente ante previsiones de menor demanda; muchas valoraciones privadas de propiedades no registraron el ajuste con igual rapidez, generando diferencias notorias entre el precio de mercado y el valor en libros.
- Startups tecnológicas y rondas tardías: tras años de abundante capital, diversas compañías conservaron valoraciones privadas elevadas; cuando la financiación cambió de ritmo, las cotizaciones públicas de firmas comparables mostraron recortes fuertes, evidenciando el riesgo de un “precio de ronda” difícil de sostener en el tiempo.
Implicaciones para inversores en Nueva York
- Analizar la configuración de la operación: evitar centrarse solo en la valoración post-money y revisar con detalle clases accionarias, derechos preferentes y condiciones de salida.
- Ajustar por falta de liquidez y concentración: incorporar descuentos razonables, proyectar distintos escenarios y efectuar pruebas de tensión conforme al horizonte de desinversión.
- Comparar distintos enfoques valorativos: contrastar métricas basadas en comparables públicos, precios de transacciones y esquemas de flujos de caja para comprender las diferencias entre métodos.
- Observar señales del mercado listado: caídas marcadas en empresas comparables o en REITs pueden anticipar reajustes en el ámbito privado cuando surja la necesidad de una IPO o de liquidar activos.
- Evaluar la liquidez en mercados secundarios: las plataformas de negociación de acciones privadas ofrecen puntos de referencia, aunque suelen mostrar descuentos adicionales y participantes con perfiles distintos.
Política, regulación y tendencias que influirán en la brecha
- Mayor transparencia regulatoria: mayor exigencia de información para empresas privadas o cambios en normas contables pueden reducir la asimetría y estrechar diferencias.
- Instrumentos de mercado secundario y plataformas: su desarrollo ofrece mayor referencia de precios y puede reducir parcialmente la prima por iliquidez.
- Condiciones macroeconómicas: subidas de tasas, aversión al riesgo o crisis sectoriales tienden a reducir valoraciones públicas y eventualmente forzan ajustes en privado.
